Favoriser toutes les initiatives qui participent au développement durable de notre cité et plus spécifiquement la valorisation des équipements sportifs, pour qu'ils profitent au plus grand nombre en respectant au mieux notre environnement actuel et celui de nos enfants

Twitter


vendredi 30 novembre 2012

Caution OL Land: des élus serviles et des élus libres !



Lors des débats de ce matin à l'assemblée départementale, on a entendu un certain nombre d'arguments complétement éculés. Le Président Mercier a justifié la demande de cautionnement faite ce jour...

Jérôme STURLA
Quant à Jérôme STURLA, le conseiller "généreux" de Décines, il a entonné son couplet sur l'intérêt général et les créations d'emplois... il va falloir qu'il nous explique comment il se fait que depuis plus de 20 ans on détruit autant d'emplois alors ? Et qu'il explique aux commerçants décinois comment ils vont rayonner à l'avenir... 
Bernard CHAVEROT
Mais, il  aurait du être beaucoup plus attentif (à l'écoute quoi!) à ce qu'a dit son collègue de groupe Bernard CHARVEROT. Celui-ci a courageusement affirmé son respect tant de l'environnement que des finances publiques ? Bravo d'être debout et d'affirmer clairement ses positions sans sombrer dans un unanimisme de parti...
Marie Christine BURRICAND

Marie-Christine BURRICAND quant à elle a défendu les priorités du Conseil Général du Rhône et insisté sur le champ de compétences du CGR 69. Nul besoin de se commettre dans ce cautionnement pour défendre le sport pour tous...

Christophe GUILLOTEAU
Christophe GUILLOTEAU, lui, s'interroge légitimement sur le fait qu'il ne s'agit plus maintenant d'un projet privé ! Alors, pourquoi cette caution maintenant ? 



Louis PELAEZ
Louis PELAEZ lui, signe allègrement cette caution publique en raison des dessertes utiles à tous, il a pas du trop mettre les pieds à l'extérieur du boulevard de ceinture


Michel FORISSIER
Michel FORISSIER et Béatrice VESSILLER ont défendu une véritable éthique. Le premier en replaçant le débat à son véritable niveau et surtout pas celui de l'opportunisme et des arrangements de circonstance !
Béatrice VESSILLER


La seconde, par un discours clair et limpide dénonçant l'absence totale de lisibilité du plan d'affaires prévisionnel du grand stade à Décines.   Parce que détourner le PDU au profit d'OL Land... pas trop utile !

 
Nous tenons à remercier tous ces élus désintéressés, soucieux du bien public et de notre environnement.
 
Notre monde actuel s'affirme de plus en plus comme un monde ou l'éthique et l'humain a plus de valeur que les arrangements et les compromissions, c'est à l'aune de ces valeurs que la politique a un avenir...
 
Pour les autres, la prochaine sanction sera électorale !
 
PROMIS !


Oui Monsieur Mercier les contribuables "ont les boules"...

Malgré tout le flou sur le financement d'OL Land et toutes les réserves que nous avons portées auprès de tous les conseillers généraux du Rhône, ils ont voté pour la délivrance de la caution!

Ce vote improbable de l'UDI et du PS réunis autour des valeurs du foot business a donc bien eu lieu... au détriment de tous les con-tribuables !



Cautionnement d'OL Land, les conseillers seront-ils "généreux" avec notre argent?

Excellente synthèse de Dalya Daoud, rédactrice en chef de Rue89Lyon,  sur les derniers arrangements autour du financement d'OL Land...







Nous voulions juste apporter ce petit morceau de dictionnaire anglais pour éclairer les élus du Département sur les différents sens du mot CAUTION !



jeudi 29 novembre 2012

Le plan de financement d'OL Land n'est toujours pas bouclé !

Dans la note aux Conseillers Généraux du Rhône on avait compris que les besoins de financement du stade proprement dit (façon de parler!) étaient ceux-ci:



Mais à la lumière (sic!) des informations communiquées par Gilbert GIORGI (Président de la Foncière du Montout) au journaliste du Progrès, on s'y perd complétement.

  1. VINCI ne sera pas actionnaire de la FONCIERE DU MONTOUT ! Bon, jusque là c'est encore clair...
  2. Après plusieurs mois de tergiversation, OL GROUPE et VINCI ont (donc et enfin) trouvé un accord "de principe"
    • On doute de la portée juridique d'un tel accord de principe !
    • Mais, on peut résumer ce prétendu accord en 2 phrases:
      • Je ne rentre pas au capital (ah pourquoi donc ?) ni dans la gestion future du stade (ce serait risqué ?)
      • Mais, je mets "au pot" pour pouvoir, éventuellement, faire ce chantier (on verra ci-dessous dans quelle condition)
  3.  Ainsi ,  pour  François GUTTIN-LOMBARD,  le  retrait du partenariat financier de VINCI au dernier moment est une aubaine pour l'OL Groupe... ??? Car tous les "fruits de l'exploitation" du stade nous reviendront à 100%" a du lui souffler Gilbert GIORGI. Ah VINCI ils sont quand même bêtes de ne pas vouloir en profiter !!!... Tant pis, on gardera tout !
  4. Mais si VINCI ne rentre pas au capital il va bien apporter 100 millions... sous forme de prêt... et en fonds propres ! Cela doit s'appeler une structuration alors ? Bon, mais on a encore jamais vu ça... 
  5. Pour y ajouter un peu de confusion  et beaucoup de fumée, Gilbert GIORGI parle de "quasi-fonds propres" car on garantit à VINCI son capital... de mieux en mieux !
  6. Là, il a du lâcher du gros sans s'en rendre compte... Comment VINCI ferait un apport en quasi-fonds propres avec un prêt en étant garanti en capital et par qui ? Une seule explication, VINCI va souscrire 80 millions d'Obligations émises par la Foncière du Montout et contre-garanti par la caution du Conseil Général du Rhône !!! Ah le rôle social du Conseil Général est donc reconnu ! Bon, mais manque 20 millions... comment vont-ils être apportés dans la Foncière ?
  7. Quand à l'apport de la Foncière, il serait constitué des 50 millions déjà engagés en travaux en cours et de 50 autres millions à venir... Dont il serait intéressant de savoir comment et par qui ?
  8. Bon, malgré l'absence de "business plan", les banques vont bien être obligées de suivre pour les 200 millions non ?? Vous y croyez vous ?

 

Ils ont quand même évité d'aborder ce que financent réellement ces capitaux, rien n'a été remis à l'Assemblée Départementale !

ET, ils ont évité de parler des autres travaux annexes au Grand Stade qui doivent représenter entre 100 et 150 millions d'euros ! 

Comment seront-ils financés? Par le naming, dont on ne parle plus ? 

Et, quelles seront les plus-values sur les terrains achetés à 40 €uros, elles vont pouvoir servir à quoi ?


Un "dispositif" lumineux,
avec un plan de financement opaque
et tout ça pour...
"le" Stade des Lumières ? 



Le Département du Rhône ne doit pas servir de béquille financière à OL Land...







Lettre ouverte aux Conseillers Généraux du Rhône

Madame, Monsieur Conseiller(e) général du Rhône,

Le 30 novembre 2012, le Conseil Général du Rhône doit voter une garantie de remboursement d’un emprunt de 40 Millions d’euros de la société privée foncière du MONTOUT, pour boucler le montage financier du Grand Stade. Nous considérons que cet engagement financier du Conseil Général est inapproprié et inacceptable.

Depuis des années, le président de l’OL et celui du Grand Lyon ne cessent d’affirmer que le Grand Stade est un équipement entièrement privé qui se fera sans argent public et sans aide économique, hormis pour les infrastructures d’accès, lesquelles coûteront tout de même plus de 300 millions d’euros, hors coûts de viabilisation des terrains qui seront payés par la collectivité pour permettre la réalisation du projet privé OL Land qui comprend : le grand stade de 60.000 places, 30.000 m² de surface commercial de loisirs, 8.000 m² de bureaux, 7.000 places de parkings et deux hôtels…

Or, aujourd’hui, pour sa réalisation le projet de construction du Grand stade dit ‘’des lumières’’ a besoin de l’aide financière indirecte d’une collectivité : ainsi, les promoteurs du stade auraient menti, à vous élus et à nous, habitants et contribuables du Département ?


Alors que depuis des années, Jean-Michel Aulas répète qu’il n’a pas de problème de financement pour le stade, qu’il aura des emprunts bancaires, et qu’il vendra le nom du stade pour 100M€ (« Naming »). A ce jour, il n’a pas trouvé de banques pour lui prêter 200M€, il n’a pas trouvé d’entreprise pour le Naming et il doit recourir à un emprunt obligataire auprès du public (80M€ dont 50% à garantir par le Département): A l’évidence, l’O. L n’a vraiment pas les moyens financiers de construire son stade et si l’on considère la réaction négative des Banques, encore moins de présenter une perspective Budgétaire positive de retour sur investissement.

Le président MERCIER ne cesse de clamer que le Conseil Général du Rhône doit faire face à une situation financière difficile, dont il reconnaît lui-même qu’au 1er janvier 2012, les emprunts structurés représentaient 67,47% de l'encours de la dette du département (448 millions d'euros)… Situation aggravée avec le dérapage des coûts du musée des Confluences, ce qui devrait l’amener à recentrer sur les compétences premières du Conseil Général, notamment la solidarité. Rappelons aussi la décision probable d’augmenter les impôts en 2013 pour faire face aux dépenses sociales croissantes. Un stade privé de 60 000 places est-il prioritaire sur les besoins sociaux de votre canton et du Département, notamment en faveur des personnes handicapées, des personnes âgées en perte d’autonomie, des publics en insertion, de l’aide à l’enfance, des collèges,… ? Dans ces conditions nous ne comprenons pas et ne pouvons admettre que le Département soutienne le financement privé du Grand Stade pour 40 M€.

La crédibilité financière du Grand Stade n’étant pas avérée, s’engager dans la garantie d’emprunt, c’est prendre le risque d’une perte de 40M€ d’argent public!... Dans la situation financière du Conseil Général fragilisée par ses emprunts toxiques, c’est une décision irresponsable et inacceptable.


Le 30 novembre, le Mouvement Ecologiste Indépendant vous demande de voter contre cette délibération.

Comptant sur votre sens de l’intérêt général, Nous vous prions d’agréer, Madame, Monsieur conseiller(e) général du Rhône, l’expression de nos plus respectueuses salutations.

L'illusion perdue d'un financement privé du Grand Stade

A lire dès ce matin dans les Potins d'Angèle...



Au nom d'OL Land... tout est permis ?

mercredi 28 novembre 2012

OL Land: non au financement public d'un projet privé...

Le Conseil Général au secours de Collomb... et d'OL Land !


Communiqué d' Emmanuel HAMELIN
E.L.A.N. - Engagés pour Lyon avec une Ambition Nouvelle.
le 28 novembre 2012
 
Le Conseil Général au secours de Collomb
Vendredi, le Conseil Général du Rhône va soumettre à son assemblée, une délibération qui a pour but de garantir à hauteur de 40 millions d'euros le remboursement d'une émission obligataire au profit de la Foncière du Montout.

Sur ce dossier, je me suis exprimé à de nombreuses occasions, pour faire valoir mes inquiétudes sur le projet de Décines, et défendre le site de Gerland.

Jusqu'à maintenant, une succession d'arguments fallacieux était utilisée par Gérard Collomb pour défendre son projet de stade des lumières. Il se heurtait malheureusement à une réalité tenace qui laissait imaginer une issue défavorable au projet d'un OL land et d'un stade à Décines.

L'argument principal, asséné régulièrement par le Maire de Lyon et le Président de l'OL, était que ce projet serait 100% privé!

Aujourd'hui, outre les 175 ME (400 ME pour certaines associations) payés par l'État et les collectivités locales, il faut rajouter les 40 ME du Conseil Général pour permettre à ce dossier de se réaliser. On est loin du projet privé, avec une telle participation d'argent publique financée par les contribuables.

Malheureusement, dans ce contexte, les comptes de l'OL sont déficitaires depuis 3 ans (perte de 91 ME). Les difficultés à s'entendre avec le groupe Vinci, dont l'accord annoncé imminent depuis plus d'un an, n'a débouché finalement que sur un prêt de 80 à 100 ME au lieu d'une participation au capital. Le naming mainte fois annoncé aussi, n'est toujours pas réalisé. Enfin, dans cet environnement compliqué, subsiste la difficulté de la foncière du Montout à trouver un partenaire bancaire.

Tout cela concoure aux problèmes rencontrés par l'OL pour boucler son projet et rend la position du Maire de Lyon politiquement fragile, compte tenu des nombreux autres problèmes qui s'entassent sur son bureau: Démarrage raté de la Confluence, projet de l'Hôtel-Dieu cumulant des retard inquiétants, calendrier des travaux incompréhensible, etc...

Sans l'intervention du Conseil Général, il est fort probable, contrairement à ce qu'a toujours dit le Maire de Lyon et le Président de l'OL, que le financement du grand stade n'était pas assuré. Pour Gérard Collomb, compte tenu de son entêtement contre toute logique, et de son implication personnelle, cela s'apparentait à un échec politique grave, à 15 mois des élections municipales...

Il est donc incompréhensible que ce soit le Conseil Général du Rhône qui vienne au secours du Maire de Lyon, dans un contexte également tendu pour lui.

Cela ne peut que desservir nos collectivités locales, et laisser imaginer des contreparties en contradiction avec les équilibres politiques de notre département.

Je note d'ailleurs que cette délibération ne sera pas soutenue par les élus UMP, membres de la majorité du Département, ce qui obligera le Président à chercher des alliances dans l'opposition, chez les amis de Gérard Collomb. A quel prix?

Je regrette pour ma part, que la solution de Gerland que je défends depuis plus de 2 ans, et qui est toujours d'actualité, n'ai pas été défendue par le Conseil Général, ce qui aurait permis une sortie de crise logique et cohérente.  



Les lyonnais ne veulent pas que le Département cautionne OL Land...


C'est clair et net, il ne faut pas que le Conseil Général du Rhône cautionne l'emprunt obligataire pour OL Land...

Surtout qu'il s'agirait en fait de garantir VINCI à 50% pour sa souscription (= placement financier) de 80.000.000 d'euros d'obligations !!!




« OL Land »: une caution inacceptable

Philippe MEUNIER
Député du Rhône


Communiqué du 28 novembre 2012
 
"Alors que le club en est réduit à se séparer de ses meilleurs joueurs pour combler ses déficits, le Président du Conseil Général souhaite cautionner un emprunt de 40 millions d'euros de la Société Civile Immobilière privée qui deviendrait propriétaire du stade.

Les contribuables du département du Rhône sont ainsi pris en otage pour soutenir à bout de bras un projet contraire à l'intérêt général qui bafoue le principe de la bonne utilisation de l'argent public.

Cette caution, qui pourrait être juridiquement qualifiée de soutien abusif, est d'autant plus inacceptable que le Conseil Général doit faire face à certains emprunts et au financement du musée des Confluences qui contribuent déjà fortement à son endettement.

Il est temps de faire cesser ces petits arrangements entre amis organisés pour le plus grand bénéfice financier de quelques-uns, de l'abstention et de la montée des extrêmes.

Si ce rapport est maintenu à l'ordre du jour, chaque conseiller général devra assumer les conséquences politiques de son vote.

Il en va de la crédibilité de l'action publique et du respect des électeurs."



 

Bonne nouvelle pour OL Land... les contribuables vont cautionner !





On ne résiste pas à vous remettre la vidéo de l'adjoint aux sports de le Ville de Lyon...

 


Pour tout savoir sur ce "Hold Up" des contribuables pour financer OL Land:
















Financement d'OL Land au Département: Jean-Michel AULAS vote socialiste...

Enfin un peu de détente dans cet univers impitoyable...


Alors que vendredi, le vote portant sur la garantie du Conseil Général s'avère plus que limite (à lire ici), JeanMi se dit maintenant favorable à la taxe Hollande sur les joueurs !

Tu parles... il va falloir faire le plein des voix !




 


mardi 27 novembre 2012

OL Land... un immense gouffre financier ?

Nous vous avons déjà présenté ces chiffres, ils montrent bien l'étendue de l'engagement public dans le projet de "grand stade" de Monsieur Aulas ! Comme le disent nos amis de l'ADDEL, on se rapproche de plus en plus du PPP (Pas Particulièrement Privé) pour le financement d’OL Land... 

Nous ne parlons ici que des investissements publics... la charge communautaire de fonctionnement pour les différents équipements va être importante (maintenance vidéoprotection, entretiens espaces extérieurs, voierie, sécurité...). Le Grand Lyon en prendrait en charge une partie pour les premières années, ensuite ce serait à la charge des communes concernées...


Tous ces engagements financiers sur fonds publics le sont actuellement sans aucun plan de financement (business plan) de la part de la Foncière du Montout !!!
 
Même l'engagement de VINCI, pourtant clamé haut et fort par le Président d'OL Groupe est remis en cause...

Donc nous voici avec le tableau de financement ci-dessous (fourni gracieusement par le CGR69) des plus sommaires... Très sommaire et pour lequel nous demandons des éclaircissement essentiels:
  1.   Les banques interviendraient sur quelles durées, pour quels montants et avec quelles garanties ? Y aura-t-il une hypothèque en premier rang sur le stade ? Quelle valeur aurait-il si le niveau des spectateurs continue à décroître ? Le Conseil Général pourra-t-il accepter une hypothèque en deuxième rang ?
  2. Les obligations émises par la Foncière du Montout seraient souscrites par qui ? La note du CG69 (voir ci-dessous) parle d'une émission dans le public ! Ne serait-ce pas plutôt VINCI qui en bénéficierait ? Et, pour son concours salvateur bénéficierait à la fois d'un taux intéressant avec une garantie publique à hauteur de 50% ?
  3. Les Fonds Propres et quasi-fonds propres de 120 millions d'euros... viendraient d'où ? Est-ce que VINCI participerait en tant que prêteur (avec un montage en quasi fonds propres) pour tenter de mettre une béquille financière à ce montage aussi tarabiscoté que périlleux ?
  4. Et ces 400 millions hors taxes... pour financer quoi ? Le stade uniquement ! Il manque donc a minima entre 100 et 150 millions de dépenses pour le reste ! Qui et comment vont-ils être financés ?  On est très, très loin d'un financement en 3 tiers: un tiers en Fonds propres, un tiers par le naming et un tiers par l'emprunt. Comment peut-on mobiliser une telle participation publique pour un dossier incomplet et aussi mal ficelé ?
Maintenant nos Conseillers Généraux du Rhône ont les éléments disponibles pour exprimer leur vote en toute connaissance de cause !
 


OL Land, une seule voix, un seul homme ?

Intéressant le relais d'information au travers des blogs "commerciaux" sur le foot, il suffit d'un claquement de doigt des sbires de JeanMi et c'est comme dans les anciens pays de l'est... ou en Chine, on se met tous en lignes et on duplique les consignes... à la virgule près, à la virgule prêt !

Inquiétant ce doigt sur la couture du pantalon !













Vive la diversité et les analyses poussées... voilà qui va convaincre encore plus les Conseillers Généraux du Rhône ?


lundi 26 novembre 2012

OL Land... Vinci "se débine"... !

Con-tribuables... 
c'est à vous de payer maintenant !


Encore un groupe politique qui va s'opposer à la délivrance du cautionnement du département pour OL Land / Vinci !


Grand Stade, nous refusons la garantie du Conseil Général pour Aulas et Vinci !


Michel Mercier, Président du Conseil Général, soumet aux votes des conseillers généraux la garantie du département du rhône pour la construction du Grand stade à hauteur de 40 000 000 d'euros en faveur de la société par actions simplifiées du Montout, maître d'ouvrage et filiale à 100% d'OL groupe.

Le constructeur du stade et de ses équipements pourrait être le groupe Vinci.

Dans la continuité de notre opposition au financement public d'un projet privé, nous voterons contre cette proposition.

La garantie d'emprunt par le Conseil général en faveur de groupes privés est d'autant moins acceptable que Michel Mercier et sa majorité de droite appliquent une politique d'austérité qui aggrave les difficultés des habitants.

Les problèmes financières du département apparaissent de plus en plus clairement. Il est certain que les ponctions réalisées sur les finances des collectivités locales tout particulièrement par le gouvernement Sarkozy pénalisent lourdement les budgets de celles-ci.

Dans le Rhône, les emprunts toxiques DEXIA souscrits par Michel Mercier et son exécutif, viennent plomber un peu plus les finances du département, sans compter le coût exponentiel du Musée des confluences.

La garantie du département pour un projet qui n'est pas de sa compétence n'a aucune raison d'être.

Cet engagement de Michel Mercier auprès de Gérard Collomb témoigne des « petits arrangements entre amis » qui lient le président du Conseil général et le président de la Courly pour un projet qui ne fait pas consensus dans la population -c'est le moins qu'on puisse dire- et dont l'équilibre financier au regard des ressources de collectivités et des besoins des populations n'est pas assurée.

En aucun cas, nous ne nous prêterons à cette manœuvre..

Il est grand temps que s'instaure un vrai débat sur un projet d'avenir pour l'agglomération comme pour le département, un projet qui redonne la parole aux habitants et à leurs élus locaux pour remettre au centre des décisions les besoins des populations.

Marie-Christine BURRICAND et Christian FALCONNET, Conseillers généraux communistes de Vénissieux

dimanche 25 novembre 2012

OL Land: est-ce que les conseillers généraux savent exactement l'engagement qu'ils prendraient ?


C'est affligeant de constater l'absence totale de réalisme parmi certains conseillers généraux du Rhône... 

En effet, pour beaucoup, ils ne savent pas du tout ce que représente leur vote pour émettre la contre-garantie du Département en faveur de cette émission obligataire.

Mais commençons par le commencement, nous savons aujourd'hui que le besoin de financement de construction proprement dite du stade est de: 400 millions d'euros (hors taxes) dans lequel la Foncière du Montout (avec VINCI à parts égales ?) apporterait 120 millions et émettrait un emprunt obligataire de 80 millions. Les banques apporteraient ensuite des concours (on ne sait toujours pas lesquels?) de  200 millions.

Pour prendre toute la mesure de ce projet, il convient de remettre l'ensemble dans son contexte global et de situer les sommes globales en "jeu"... 

En intégrant les dépenses d'accès, parkings, infrastructures, tram etc... (voir ci-contre) le chiffre de 400 millions passe à 821 millions d'euros... alors que la Foncière du Montout (VINCI compris) n'aurait mis que 15% !!!

L'enjeu véritable, pour les Conseillers Généraux du Rhône est donc bien de permettre le bouclage d'un plan de financement "border line" et de participer à un "réhaussement" de crédit. Le modèle est bien connu aux Etats Unis et a permis l'émergence... jusqu'à l'implosion de la bulle immobilière... des SUBPRIMES

La seule différence ici, c'est NOUS SOMMES les prêteurs... les CON-TRIBUABLES qui con-tribuons à hauteur de 461 millions de concours publics à ce projet... pour une mise de fonds dudit entrepreneur "privé" de 120 millions soit 15% de la dépense globale.

128 + 259 + 20 + 13 + 1 = 421 millions
+ 40 de contre-garantie   = 461 millions 
 (soit 56% du total)

Certains Conseillers "Généreux" (avec notre argent!) ne pourront plus dire qu'ils ne savaient pas...

Malgré leur obscurantisme et leurs œillères, certains vont probablement persister à signer sans réserves ce cautionnement public et nous voulons les mettre devant leur responsabilité sur l'engagement qu'ils font prendre aux générations futures.

Montant de l'émission: 80.000.000  d'euros
Emission obligataire:  dans le public
Montant de la garantie: 40.000.000 d'euros sur le nominal
Durée: 9 ans
Remboursement: in fine
Garantie: hypothèque de 2e rang
 
Il y a beaucoup à dire sur ces quelques termes insignifiants et abscons
  1. Tout d'abord qu'il n'est pas sûr du tout que cette émission se fasse réellement dans le public. Trop cocasse que le Département donne sa caution pour cette émission destinée à financer la Foncière du Montout et soit souscrite par VINCI. Voilà qui constituerait un placement pour ce groupe qui se trouve ainsi à "tous les étages" du mille-feuilles d'OL  Land, et beaucoup plus... En effet, actionnaire à 50% de la Foncière du Montout, Vinci est le constructeur retenu pour l'érection du Grand Stade. Ce groupe intervient également en tant que concessionnaire de Rhônexpress, constructeur pour le Musée des Confluences...
  2. Deuxième aspect qui en découle... le Département permettrait ainsi à VINCI de sécuriser dans le temps une partie de ses placements et bénéficierait du rating du Département du Rhône.
  3. De plus, concernant le risque final pour le Département, même si certains pensent naïvement que l'opération est non risquée, pourquoi faut-il que la note mentionne que les intérêts dus et autres accessoires ne sont pas dans le champ de la contre-garantie ?
  4. Mais encore, il faut parler d'un risque qui n'est  absolument pas mentionné... c'est celui du remboursement in fine ! Cela veut dire que contrairement à un crédit classique, le remboursement ne pourra intervenir qu'après les 9 ans !!!
  5. Mais poursuivons, la garantie fournie pour la contre-garantie porte sur une hypothèque de deuxième rang ! Ainsi les crédits classiques amortissables bénéficieraient d'une garantie de premier rang (donc supérieure) supérieure à celle du crédit in fine... 
  6. Comment la Foncière du Montout va-t-elle rembourser le crédit obligataire de 80 millions ? La garantie hypothécaire (en deuxième rang) aura-t-elle encore un peu de valeur ?
Dans ce dossier, on voit la manipulation et l'intox menés par les promoteurs de ce projet... et surtout la cécité de notre personnel politique
 
Bernés par le green washing cela a permis la signature du permis de construire, vont ils être bernés par des prétendues créations d' emplois, précaires et non durables (en dehors des travaux...) et une promesse de contrats d'insertion à hauteur de 5% ?
 
 
Nota Bene: il est impossible d'avoir le même chiffre concernant les prétendues créations d'emplois Michel Mercier parle ici de 1000 emplois... On a toujours pas la balance des emplois (emplois créés - emplois détruits), depuis 20 ans les pouvoirs publics injectent des fonds publics pour ce faire... et combien d'emplois réels à la sortie ?
 
Re-Nota Bene: Petit exercice simple... en prenant le chiffre ci-dessus de 821.000.000 d'euros de budget global (non contesté à ce jour!) et 1000 emplois créés, à combien se monte le prix d'1 seul emploi ? 
 
821.000 €
soit 50 ans de SMIC